Column

Paradijselijk Klein-Brabant

Een column door Luk Van Nieuwenhuysen

 Naar aanleiding van de budgetbespreking van de politiezone Klein-Brabant betreurde het Vlaams Belang nog niet over het jaarverslag 2009 van de politiezone te kunnen beschikken. Als je het toekomstige beleid wil beoordelen, is het natuurlijk aangewezen dat je kan terugblikken op de zwaktes en sterktes van de voorbije periode en dat je kan vaststellen welke tendensen er zich aftekenen.

Geen jaarverslag dus, en daarom ging ik de voorbije politieraad af op die zaken die wel waarneembaar of vaststelbaar zijn : de haast dagelijkse berichten in de krant over inbraken, het feit dat Bornem en Puurs met 12,2 resp. 11,8 gewelddadige misdrijven per duizend inwoners aan de kop staan van het arrondissement Mechelen, het feit dat we ons in Klein-Brabant ’s nachts moeten beschermd voelen met 1 agent per 11.000 inwoners tijdens het weekeinde en 1 agent per 22.000 tijdens de week, waarmee we ons onder het landelijk gemiddelde bevinden.

Dat zijn vaststellingen, geen verwijten. We kennen ook de mogelijkheden en de beperkingen, we weten ook dat criminaliteit overal kan en zal opduiken en dat je van de politie niet kan verwachten alomtegenwoordig te zijn.



Iets anders is de wijze waarop op die vaststellingen wordt gereageerd. Daar gaat er mijns inziens iets fout, zowel wat de respons op de politieraad zelf betreft, als gisteren in de Gazet van Antwerpen, waar een reactie verscheen op de persmededeling die we na de politieraad hadden verspreid.

Vooreerst de vaststellingen zelf. Ik stelde de indruk te hebben dat we qua criminaliteit in een stijgende tendens zaten. Dat werd op de politieraad door de korpsoverste bevestigd. Nu moet ik in de krant lezen dat de overlast hier niet groter is dan in andere gemeenten en dat in 2009 de criminaliteit zelfs is gedaald !

Ik heb evenwel op de politieraad, noch in de krant de cijfers die ik aanhaalde horen ontkennen. Overigens, als de criminaliteit in 2009 is gedaald, geldt dat dan ook voor 2010 ? Ik vermoed van niet.

 

Maar er zijn dus geen problemen. Vandaar dat de installatie van mobiele bewakingscamera’s geen prioriteit is. Ze zijn immers, in tegenstelling tot het tijdsregistratiesysteem voor het personeel, te duur bevonden. 150.000 tot 200.000 euro is inderdaad veel geld. Maar moet het wel zoveel kosten ? De verplaatsbare bewakingscamera die in Turnhout met succes wordt gebruikt, kost zo’n 17.000 euro. Die wordt bijvoorbeeld aangewend tijdens de kermisweken in de zomer,  tijdens de kerstvakantie bij de ijspiste op de markt, of bij verwachte piekmomenten van uitgaansoverlast.De camera laat automatisch inzoomen op basis van beeldanalyse. De beelden komen evenwel niet in real time toe op de dispatching. Een technisch probleem, waarvoor alsnog een oplossing wordt gezocht.

Overigens, waarom sluit burgemeester Van den Heuvel in de krant dan toch niet uit dat er alsnog mobiele camera’s zouden komen ? Een belofte die we vorig jaar ook al hoorden (we kennen het gevolg dat daaraan is gegeven).

Burgemeester De boeck bakt het nog bruiner. Aan het Landhuis in Bornem camera’s ophangen zou zowaar tot gevolg hebben dat de mensen zich onveiliger gaan voelen, zegt hij. Waarom gaat de gemeente dan wel een camera plaatsen aan de achteruitgang van het zwembad, nadat enige maanden terug een werknemer in elkaar werd geramd ? Zal het personeel zich daarmee dan ook niet onveiliger gaan voelen ?

 

Ten slotte wordt de suggestie om BIN’s (buurt informatie netwerken) op te zetten vooraf afgewezen, omdat twintig jaar terug twee pogingen in Puurs een stille dood stierven. Het bestaande toezicht volstaat, luidt het argument.

Hoe komt het dan dat er toch nog zoveel inbraken zijn in Klein-Brabant, vraagt mijn boerenverstand zich af.

 




Categorie: